Очаква се Върховният съд да реши дали Тръмп може да продължи да се кандидатира за президент. Ето защо

ДЕНВЪР (АП) — Очаква се Върховният съд на Съединени американски щати да дефинира дали някогашният президент Доналд Тръмп може да продължи да се кандидатира за Белия дом.

Тръмп апелира в сряда решение на Колорадо Върховният съд, че той не дава отговор на изискванията за президентство, тъй като е нарушил рядко употребена конституционна възбрана тези, които заемат служба, да са „ взели участие в протести “. Във вторник той апелира сходно решение на държавния секретар на Демократическата партия в Мейн, само че обжалването в Колорадо е най-значимото.

Това е по този начин, тъй като най-висшият съд на нацията в никакъв случай до момента не се е произнасял по раздел 3 от 14-та корекция, призната през 1868 година, с цел да попречи на конфедератите да си върнат предходните държавни постове. Каквото и да реши Върховният съд, че се отнася за Колорадо, ще се ползва за всички останали 49 щата, в това число Мейн.

Тръмп остава в бюлетината и в двата щата, до момента в който обжалванията приключат.

КАКВО Е РАЗДЕЛ 3?

Разпоредбата се състои единствено от две фрази и наподобява относително ясна.

Раздел 3 гласи: „ Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, цивилен или боен, под Съединените щати или под който и да е щат, който, откакто преди този момент е положил клетва, като член на Конгреса, или като офицер на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, в поддръжка на Конституцията на Съединените щати, би трябвало да е взел участие във въстание или протест против същото, или да е оказвал помощ или разтуха на враговете му. Но Конгресът може с гласоподаване на две трети от всяка камара да отстрани такова увреждане. “

Хубаво и просто, нали?

Не толкоз бързо, споделят юристите на Тръмп.

КАКВО ТВЪРДИ ЮРИДИЧЕСКИЯТ ЕКИП НА ТРЪМП?

Адвокатите на Тръмп споделят, че тази част от Конституцията не е предопределена да се ползва за президента. Забележете по какъв начин категорично се загатват гласоподаватели, сенатори и представители, само че не и президентството, споделят те.

Също по този начин се споделя тези, които поставят клетва да „ поддържат “ Съединените щати, само че президентската клетва не го прави използвайте тази дума - вместо това Конституцията изисква президентите да кажат, че ще „ запазят, пазят и пазят “ документа. И най-после, раздел 3 приказва за всеки различен „ чиновник “ на Съединените щати, само че юристите на Тръмп настояват, че езикът е предопределен да се ползва за назначените от президента, а не за действителния президент.

Това беше задоволително, с цел да убеди първичният арбитър от Денвър, който прегледа делото, който се съгласи, че не е ясно, че раздел 3 се ползва за президента. Но решението на съдията беше анулирано от Върховния съд на Колорадо.

Мнозинството от най-висшата правосъдна инстанция на щата написа: „ Президентът Тръмп ни моли да приемем, че раздел 3 дисквалифицира всеки клетвопрестъпник въстаник, като се изключи най-могъщия, и че не разрешава на клетвопрестъпниците да заемат съвсем всяка работа, както щатска, по този начин и федерална, като се изключи най-високата в земята. ”

КАКВИ СА ДРУГИТЕ АРГУМЕНТИ НА ЕКИПА НА ТРЪМП?

Неговите юристи настояват, че въпросът кой е обзет от рядко употребена, в миналото неразбираема уговорка е политически и не може да се взема решение от неизбрани съдии. Те настояват, че 6 януари не е въстание - не е било необятно публикувано, споделят те, и не е включвало огромни количества огнестрелни оръжия или други маркери на протест. Те споделят, че Тръмп не се е „ занимавал “ с нищо оня ден, с изключение на с упражняването на предпазените си права на независимост на словото.

Последният им мотив е този, който убеди несъгласните трима от седемте съдии от висшия съд на Колорадо – рекламата По този метод съдът откри, че Тръмп е нарушил раздел 3, което на собствен ред е нарушило правата на подобаващ развой на някогашния президент. Те настояват, че той е имал право на някакъв структуриран, спортен правосъден развой, а не на съд в Колорадо, който се пробва да разбере дали Конституцията се ползва за него.

Това демонстрира невиждания темперамент на случаите. Раздел 3 рядко се употребява, откакто амнистията на Конгреса от 1872 година изключи множеството някогашни конфедерати от него. Върховният съд на Съединени американски щати в никакъв случай не е разглеждал сходно дело. Аргументите по отношение на правните прецеденти се връщат към единственото мнение от 1869 година на основния арбитър Салмън Чейс, който преглежда тъжба като областен арбитър, а не като върховен съд.

Критиците на Тръмп заведоха десетки правосъдни каузи, с цел да го дисквалифицират, и всички се провалиха до Колорадо. Но нормално се проваляха, тъй като съдиите избягваха конституционните въпроси или се обявяваха за неквалифицирани да се произнасят по тях. Ако приемем, че ще поеме делото – а всеки наблюдаващ чака, че ще го направи – Върховният съд няма доста място за отбягване.

КАКВО ЩЕ НАПРАВИ ВЪРХОВНИЯТ СЪД И КОГА?

Колорадо Републиканската партия към този момент апелира решението на Колорадо, тъй че съдиите имаха време да помислят какво ще създадат.

Върховният съд има десетки разнообразни способи, по които може да се произнесе.

Може да удостовери решението на Колорадо и да каже, че Тръмп към този момент не е дипломиран да бъде президент.

Съдът може да каже, че Тръмп е дипломиран да бъде президент. Това би поставило завършек на всички провокации по раздел 3, в това число в Мейн.

Може да се избегне, като отхвърли Колорадо по механически въпроси по отношение на процедурите, употребявани за отклоняване на случая до там, и да се приготви за различен случай през есента.

Може да се каже, че Конгресът взема окончателното решение.

Кога съдът може да се произнесе е друга мистерия. В Буш против Гор, делото от 2000 година, което постави завършек на повторното броене във Флорида и направи Джордж У. Буш президент, съдът се произнесе за три дни. Съдът също може да работи постепенно и да изчака до края на мандата си на 30 юни, с цел да се произнесе.

Очевидно това може да отвори вратата за още безпорядък и да остави нестабилно по време на първичните избори дали републиканците гласоподават за някого дипломиран да бъде президент. Ето за какво всички страни потърсиха ускорено обжалване и решение допустимо най-бързо.

НЕ ЛИ РЕПУБЛИКАНЦИТЕ ПРОСТО ЩЕ ОТДАДАТ ЗА ТРЪМП?

Седемте съдии от Върховния съд на Колорадо бяха всички назначени от демократите. Шестима от деветте съдии от Върховния съд на Съединени американски щати бяха назначени от републиканците, трима от Тръмп.

Но съдът в Колорадо се раздели 4-3 по решението. Мнозинството цитира решение на Нийл Горсуч, един от консервативните чиновници на Тръмп във Върховния съд, когато той беше федерален арбитър в Колорадо. Тогава той постанови, че страната вярно не позволява натурализиран жител, роден в Гвиана, до президентските избори, защото не дава отговор на конституционните условия.

Демократите към този момент започнаха да оферират арбитър Кларънс Томас да си направи отказ, тъй като неговият брачна половинка, републиканска активистка, поддържа напъните на Тръмп да анулира изборната си загуба през 2020 година от президента Джо Байдън. Томас се отдръпна единствено от едно друго дело, обвързвано с изборите през 2020 година, и до момента хората, които се пробват да дисквалифицират Тръмп, не са го помолили да направи това тук.

Някои от най-силните бранители на потреблението на раздел 3 против Тръмп са видни консервативни правни теоретици и юристи, които настояват, че съдилищата би трябвало да следват действителните думи на Конституцията. Те настояват, че тук няма място за мърдане — Тръмп явно е дисквалифициран.

Въпросът дали Тръмп е дипломиран не е нарушил обичайните пристрастни линии в правния свят, частично тъй като това е изцяло ново правно съображение, това е мъчно е да се планува по какъв начин обособените съдии ще се произнесат въз основа на тяхната идеология.

Но повода, заради която множеството правни наблюдаващи чакат Тръмп да завоюва във Върховния съд, е, че съдилищата доста се двоумят да лимитират избора на гласоподавателите. Има даже термин за това – „ политическият въпрос “, дали един юридически спор е по-добре организиран от хората, които гласоподавателите са избрали да основават законите, в сравнение с от неизбрани съдии.

Ако това не се случи, някои критици предизвестяват, че акцията на Тръмп е завършила със Секция 3, очаквайте тя да стане оръжие в политическите съревнования. Представете си свят, в който кариерата на всеки политик може да завърши в миг, когато съд или чиновник по изборите реши, че този човек е „ забъркан в протест “, предизвестяват те.

Освен в случай че висшият съд не спре това, предизвестяват те, Тръмп може да е единствено началото.